EŞREF ALTAŞ: ŞERHU’L-İŞÂRÂT OKUMALARI 5. SEMİNER ÖZETİ

Bu seminer, İbn Sînâ’nın el-İşârât ve’t-Tenbîhât eserine Fahreddin Râzî tarafından yapılan şerhin temel kavramlarını ele alarak, fizik ve metafizik arasındaki bağlantıyı tartışmaktadır. Özellikle türsel suret, heyûlâ, boşluk, yön ve kuşatıcı felek gibi konular çerçevesinde İbn Sînâcı ve İşrâkî geleneklerin karşılaştırmalı analizi yapılmaktadır. Râzî’nin getirdiği eleştiriler üzerinden, cismin varlık yapısı ve onun nitelikleri detaylandırılmaktadır.

Ana Temalar:

  1. İbn Sînâ’nın Cisim Teorisi ve Türsel Suretin Rolü: İbn Sînâ, cismin temel özelliklerini belirlerken heyûlâ ve türsel suret kavramlarına dayanır. Râzî, türsel suretin zorunlu olup olmadığını sorgularken, onun bir cevher mi yoksa bir araz mı olduğu tartışılmaktadır.
  2. Râzî’nin Eleştirileri ve İşrâkî Gelenekle Paraleleleri: Râzî, İbn Sînâ’nın türsel suret anlayışına yönelik eleştirilerinde, farklı filozofların alternatif yaklaşımlarını değerlendirir. İşrâkî gelenek de türsel sureti bir cevher olarak değil, araz olarak kabul etmektedir.
  3. Cisimlerin Özellikleri ve Ontolojik Kriz: Türsel suretin varlığına yönelik eleştiriler, cisimlerin temel niteliklerini nasıl kazandığına dair önemli bir tartışmayı beraberinde getirmiştir. Râzî, farklı cisimlerin ayrı hakikatlere dayanması gerektiği iddiasını sorgular ve İbn Sînâcıların bedîhî bilgi olarak öne sürdüğü iddiaların tutarsızlıklarını ortaya koyar.
  4. Boşluk Meselesi ve Râzî’nin Tutumu: Boşluk (halâ) kavramı, İbn Sînâ tarafından reddedilirken, Râzî bu görüşü doğrudan eleştirmemektedir. Ancak, boşluk fikrinin metafiziksel ve fiziksel gerekçelerle nasıl reddedildiği detaylandırılmaktadır.
  5. Yön ve Kuşatıcı Felek: İbn Sînâ’ya göre yön (cihet), uzanımın (imtidad) sonudur. Evrende nihai bir sınır olduğu kabul edilerek, yönlerin bir felek ile belirlendiği savunulmaktadır.
  6. Evrenin Kapalılığı ve Feleklerin Rolü: İbn Sînâ’nın fizik teorisinde evren, kapalı bir sistem olarak tasvir edilmektedir. Bu sistem içinde hareketin doğası, yönlerin belirlenmesi ve evrenin nihai sınırlarının ne olduğu tartışılmaktadır.
  7. Dairesel Hareket ve Evrenin Sınırlılığı: Evrenin dış çeperini oluşturan felek, yönleri sınırlandıran bir unsurdur. Dış felek sayesinde evrenin şekli ve hareket modeli belirlenir. İbn Sînâ, evrenin doğrusal bir hareket yerine dairesel bir harekete sahip olduğunu ve bunun metafiziksel bir gereklilik olduğunu ileri sürmektedir.

Sonuç:
Bu seminer, İbn Sînâ’nın fizik ve metafizik anlayışının temel unsurlarını açıklayarak, cismin varlık yapısı, yönlerin belirlenmesi ve boşluk fikrinin imkânsızlığı gibi meseleleri ele almaktadır. Râzî’nin eleştirileriyle, İbn Sînâ’nın teorisinin hangi açılardan problemli olduğu ve İşrâkî gelenekle nasıl örtüştüğü tartışılmaktadır. Son olarak, evrenin bir bütün olarak nasıl şekillendiği ve onun sınırlılık fikriyle nasıl uyumlu olduğu değerlendirilerek, İbn Sînâ’nın fizik teorisinin metafizik kabullerine dayandığı vurgulanmaktadır.

 

This seminar explores the fundamental concepts of Fakhr al-Dīn al-Rāzī’s commentary on Ibn Sīnā’s al-Ishārāt wa’l-Tanbīhāt, focusing on the intersection between physics and metaphysics. The discussion examines key topics such as substantial form, hyle (hayūlā), void, direction, and the encompassing celestial sphere, comparing Avicennan and Illuminationist (Ishrāqī) traditions. Through al-Rāzī’s critiques, the seminar delves into the ontological nature of bodies and their properties.

Main Themes:

  1. Ibn Sīnā’s Theory of Bodies and the Role of Substantial Form: Ibn Sīnā defines the essential characteristics of bodies based on hyle and substantial form. Al-Rāzī questions whether substantial form is necessary, debating whether it is a substance or an accident.
  2. Al-Rāzī’s Critique and Parallels with the Illuminationist Tradition: Al-Rāzī evaluates alternative philosophical approaches to Ibn Sīnā’s theory. The Illuminationist school, like al-Rāzī, treats substantial form not as a substance but as an accident.
  3. The Ontological Crisis in the Properties of Bodies: The critique of substantial form raises a key issue: how do bodies acquire their essential properties? Al-Rāzī challenges the claim that different bodies must be grounded in separate realities, questioning the Avicennan assertion of this as self-evident (badīhī knowledge).
  4. The Issue of Void and Al-Rāzī’s Position: While Ibn Sīnā rejects the existence of void (halā), al-Rāzī does not directly challenge this claim. However, the seminar details how the rejection of void is justified through both metaphysical and physical arguments.
  5. Direction and the Encompassing Sphere: According to Ibn Sīnā, direction (jiha) is defined as the limit of extension (imtidād). The universe is structured with definitive boundaries, with directions determined by celestial spheres.
  6. The Closure of the Universe and the Role of Spheres: Ibn Sīnā describes the universe as a closed system. The seminar discusses how motion functions within this framework, how directions are determined, and whether the universe has an ultimate boundary.
  7. Circular Motion and the Finiteness of the Universe: The outer celestial sphere defines the boundaries of direction and structure within the universe. According to Ibn Sīnā, celestial movement is circular rather than linear, a necessity stemming from his metaphysical commitments.

Conclusion:
This seminar provides an in-depth exploration of Ibn Sīnā’s physics and metaphysics, analyzing the ontological structure of bodies, the rejection of void, and the determination of direction within the cosmos. Al-Rāzī’s critiques highlight potential weaknesses in Avicennan theory while drawing parallels with the Illuminationist school. Ultimately, the discussion emphasizes how Ibn Sīnā’s physical model is deeply rooted in his metaphysical principles, shaping his conception of a finite, structured cosmos.