EŞREF ALTAŞ, TEFTÂZÂNÎ OKUMALARI ŞERHU’L-AKÂİD 9. SEMİNER ÖZETİ
Bu seminerde âlemin hudûsu (sonradan yaratılmışlığı) ve delilleri ele alınarak, kelamcılar ve filozoflar arasındaki temel farklılıklar ortaya konmuştur. Cevher ve araz tartışması üzerinden âlemin sonlu olup olmadığı, kelamcıların atomculuk teorisi ve süreklilikçi fizik anlayışına karşı tutumu detaylandırılmıştır. Ardından, hudûs delili, teselsülün imkânsızlığı ve Allah’ın varlığının ispatı gibi konular işlenmiştir.
Ana Temalar
- Âlemin Hudûsu ve Kelamî Açıklamalar
Kelamcılar, âlemin bütünüyle sonradan yaratılmış olduğunu ve her muhdessin (sonradan olanın) bir muhdisi (yaratıcısı) bulunması gerektiğini savunmuşlardır. Bu görüş, İmam Nesefî ve İmam Taftazânî’nin açıklamaları doğrultusunda incelenmiş, filozofların âlemin ezelî olduğu iddiasına karşı deliller sunulmuştur. - Filozofların ve Kelamcıların âlem Anlayışları
Kelamcılar, âlemi Allah’tan başka her şey olarak tanımlarken, filozoflar gökyüzü ve unsurlar âlemini farklı değerlendirmiştir. Filozoflar, göksel cisimlerin ezelî olduğunu, ancak dünyadaki olayların sonradan meydana geldiğini savunmuşlardır. Buna karşın kelamcılar, âlemin tamamının hudûs deliliyle ispat edilmesi gerektiğini belirtmiştir. - Cevher ve Araz Tartışması
Kelamcılar, cevheri (varlıkların özünü) ve arazları (varlıkların niteliklerini) âlemin hudûsunun temel delilleri olarak ele almıştır. Cisimler, cevherlerin birleşiminden oluşurken, hareket, renk ve tat gibi nitelikler ise araz olarak tanımlanmıştır. Bu ayrım, atomculuk teorisini savunan kelamcılar ile süreklilikçi fiziği benimseyen filozoflar arasındaki farkı ortaya koymaktadır. - Hudûs Delili ve Teselsülün İmkânsızlığı
Hudûs delili, âlemde gözlemlenen değişimlerin, onun başlangıcı olduğu anlamına geldiğini savunur. İmam Taftazânî, bu delilin yanı sıra teselsülün (sonsuz geri gidişin) imkânsız olduğunu gösteren delilleri de sunmuştur. Teselsül, bir şeyin sonsuz bir nedenler zincirine dayanamayacağı gerekçesiyle reddedilmiş, varlığın mutlaka bir ilk sebebe dayanması gerektiği ifade edilmiştir. - Allah’ın Varlığının İspatı ve İmkân Delili
İmam Taftazânî, hudûs delili ile Allah’ın varlığını ispatladıktan sonra, imkân deliline de değinmiştir. Mümkün varlıkların kendi başlarına var olamayacağı, bunların zorunlu bir varlığa (Allah’a) dayanması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, felsefî geleneklerdeki varlık anlayışı ile kelamcıların yaklaşımı karşılaştırılmıştır.
Sonuç
Bu seminerde, âlemin hudûsu, cevher ve araz ayrımı, hudûs delili ve Allah’ın varlığının ispatı konuları ele alınmıştır. Filozofların ve kelamcıların âlem anlayışları arasındaki farklar, özellikle atomculuk ve süreklilikçi fizik tartışmaları üzerinden açıklanmıştır. Hudûs deliliyle âlemin başlangıçsız olamayacağı savunulmuş, teselsülün imkânsızlığı ve imkân deliliyle de Allah’ın varlığı ispat edilmiştir.
This seminar examines the createdness (ḥudūth) of the universe and its proofs, highlighting the key differences between theologians (kalām scholars) and philosophers. The discussion revolves around the debate on substance (jawhar) and accident (ʿaraḍ), the finiteness of the universe, and the opposition of kalām scholars to continuous physical theories. Additionally, the proof of ḥudūth, the impossibility of infinite regress (tasalsul), and the proof of God’s existence are analyzed.
Main Themes
- The Createdness (Ḥudūth) of the Universe and Theological Explanations
Kalām scholars argue that the universe is entirely created and must have a creator (muhdith). This perspective is examined through the explanations of Imām al-Nasafī and Imām al-Taftāzānī, who refute the philosophers’ claim that the universe is eternal. - Philosophical vs. Theological Views on the Universe
While theologians define the universe as everything other than God, philosophers differentiate between celestial and terrestrial realms. Philosophers claim that heavenly bodies are eternal, while only earthly events are contingent. Kalām scholars reject this distinction, asserting that the entire universe must be demonstrated as contingent through the proof of ḥudūth. - The Debate on Substance (Jawhar) and Accident (ʿAraḍ)
Kalām scholars view substances as the building blocks of bodies and accidents as their changing attributes (e.g., motion, color, taste). This distinction forms the basis of the proof of the createdness of the universe. The discussion contrasts atomist theories of kalām scholars with the continuity-based physics of philosophers. - The Proof of Ḥudūth and the Impossibility of Infinite Regress (Tasalsul)
The proof of ḥudūth argues that observable changes in the universe indicate its beginning. Imām al-Taftāzānī supports this proof by also demonstrating the impossibility of infinite regress. Tasalsul (an infinite causal chain) is rejected, as an effect cannot depend on an infinite series of causes without an initial cause. Thus, a first cause is necessary. - The Proof of God’s Existence and the Argument from Contingency (Imkān)
After proving the createdness of the universe, Imām al-Taftāzānī discusses the argument from contingency (dalīl al-imkān). Since contingent beings cannot exist by themselves, they must rely on a necessary being (God). This contrasts the philosophical and theological views on existence and causality.
Conclusion
This seminar explores the createdness of the universe, the substance-accident distinction, the proof of ḥudūth, and the existence of God. The contrast between philosophers’ and theologians’ views on the universe is analyzed, particularly through the debate between atomism and continuity-based physics. The proof of ḥudūth establishes that the universe cannot be eternal, while the impossibility of infinite regress and the argument from contingency serve as further evidence for God’s existence.